Оригинал:
http://www.kip.ru/realtime/2006/04/_voip_.html
Дешевое VoIP-решение для дома/малого офиса
На SIPNET опубликовали третью часть (
http://www.sipnet.ru/news/show.html?news=128) многосерийного героического эпоса "История подключения IP-телефона" (вот вторая (
http://www.sipnet.ru/news/show.html?news=118), а вот - первая (
http://www.reviews.ru/clause/article.asp?id=1891) ). На этот раз текст посвящен подключению "к IP-телефонии" обычных, аналоговых телефонов. Правда, автор почему-то делает акцент на том, что это - решения для домашнего использования. На самом деле, на данный момент основной рынок таких решений - небольшие офисы и удаленные подразделения, находящиеся вне основного офиса.
Впрочем, в воздухе витает идея сделать услуги, аналогичные тем, что предоставляет в США компания Vonage - IP-телефон для домашних (residentian) пользователей. "Вонаж" предлагает установку недорогих IP-телефонов или устройств для подключения обычных аналоговых аппаратов через интернет к своей VoIP-сети. Клиенту предлагается "городской" номер по VoIP с возможностью принимать звонки, а также дешевая исходящая связь. Телефонные устройства для подключения стоят в основном менее $100. Доступны также различные расширенные возможности и фичи.
Я написал выше "витает в воздухе" идея сделать подобные услуги тут. К сожалению, госрегулирование не позволяет запустить такой сервис всем желающим компаниям - очень много условий. Однако, я знаю около десятка как московских, так и региональных операторов широкополосного доступа, которые рассматривают такие возможности в будущем. Вероятно, в 2007 году мы наверняка увидим уже в работе подобные проекты.
Ситуация "тут" отличается от ситуации "там" еще и потому что цена на оборудование (IP-телефон или ATA-адаптер) сейчас не опускается ниже $100 (пока). Год или два назад это, правда, была не сотня долларов, а вовсе даже и две-три (минимум), так что тренд налицо, надо признать. Однако, $100 для российского потенциального клиента такой услуги и $100, скажем, для американца - разные вещи. "Там" продать это проще.
Плюс уровень осведомленности и возможностях технологии там значительно выше и уровень компьютерной грамотности - тоже. Здесь, вероятно, если и запускать такую услугу, то нужно вести серьезную пропаганду идеи о том, что VoIP - это хорошо, это работает и работает качественно. Но тут же мы вспоминаем, что главная проблема VoIP - качество, так как услуга работает через "публичный" интернет, а он далеко неидеален. Причем, "там" он, даже если мы говорим о качестве широкополосного доступа, значительно более стабильный и качественный, чем "тут".
Соответственно, чтобы оказывать услуги VoIP домашним пользователям, нужно в первую очередь быть уверенным в том, что качество "последней мили" до клиента приемлемо. Следовательно, создавать такие услуги могут в первую очередь сами операторы широкополосного доступа. Однако, мы помним, самое развивающееся направление развития интернет и IT у нас сейчас - именно тот самый широкополосный доступ. Это говорит о том, что операторы заняты в первую очередь продажей самой этой, транспортной услуги, учатся работать с клиентами, строят широкополосные и транспортные сети и так далее. То есть, услуги на сети - дело второе. Сейчас для них главное - создать транспорт для будущих услуг. Взять, например, бодрые отчеты "Корбины Телеком" о том, сколько еще подключили пользователей. Короче, им не до этого. Это - вторая проблема наряду с "$100 за оборудование". Думать о VoIP-услугах у операторов некому - все заняты интенсивным набором клиентской базы на broadband.
Я сознательно опускаю вопрос о том, что качество VoIP зависит не только от качества последней мили, но и он стабильности магистральных каналов, по которым оцифрованный голос передается через публичный интернет дальше и от качества терминации "на местах". Предполагается, что серьезные игроки на этом рынке способны вложиться деньгами в решение этих вопросов. Сделать качественный транзит такого трафика по собственным каналам с QoS к месту, где проблема стоит менее остро - можно. Просто пока "здесь" не было серьезных игроков на рынке VoIP, которые занимались бы этим вопросом. Также, возможно, государственное регулирование если чем и полезно, то это тем, что уберет с рынка действительно некачественных игроков, которые делают дешевую и плохую терминацию. В общем, тенденции позволяют говорить о том, что качество VoIP повысится само собой при "взрослении" рынка и с приходом на него серьезных игроков.
Есть еще одно серьезное отличие нашей и заграничной ситуаций. Это пресловутый "номерной ресурс". Там "городские" номера получаются быстро и дешево, практически в любых количествах, а здесь это - инструмент влияния государства на операторов связи. На самом деле, нет никакого дефицита номеров - он искуственный. Государство просто не дает номера кому попало, а дает тем, кому нужно. Плюс, в следствие этого, у конечных пользователей создается мнение о номерном ресурсе как о чем-то ценном. Например, подключить московский городской номер стоит несколько сотен долларов, хотя никаких объективных расходов в оправдание такой себестоимости нет. Люди платят эти деньги чтобы содержать многотысячную армию операционисток и прочих линейных монтажников МТГС, которые работают с эффективностью, далекой от приемлемой также, как Солнце далеко от Земли.
В регионах ситуация со стоимостью номеров должна была бы быть попроще, но так тоже, во-первых, кому попало не дают, ссылаясь на органиченные технические возможности, и, во-вторых, просят за это также несуразные деньги. Проблема в географическом распределении емкости и неэффективном, несовременном механизме выдачи нумерации. Но главное - нужно кормить нахлебников от связи. Про то, что "воруют" говорить не будем - это классическая проблема. Настоящая проблема в высокой себестоимости поддержания работоспособности всей "взаимоувязанной сети связи РФ" в целом и высоких расходах "на местах".
Что тут можно делать. С ориентацией операторов в первую очередь на увеличение количества широкополосных подключений пока ничего не сделаешь - это действительно очень важно. Однако, они должны думать о будущем и все-таки уделять какое-то внимание дополнительным услугам на сети в будущем и VoIP в особенности. В конце-концов, набор этих услуг, которые реально будут востребованы, минимален. Я не видел статистики по тому же "Стрим-ТВ", но я так понимаю по собственным ощущениям, проект этот если не убыточен, то явно денег не зарабатывает. Это скорее вложение в будущее. Причем, я бы еще поспорил, что является более приоритетным направлением - IP-TV или VoIP. Короче, предложить-то особо пока ничего не позволяют технологии - ничего из того, что будет продаваться "ах как" еще не придумали. Вот VoIP - это более реальная тема, хотя главный вопрос "зачем дома нужна вторая телефонная линия" пока никто не отменял.
Далее про дороговизну IP-телефонов для конечных пользователей. Во-первых, как я уже говорил, есть серьезный тренд к снижению цены оборудования - год назад ни о каких $100 речи не шло. Плюс повышается качество этого оборудования - сейчас найти то, что "работает" значительно проще. Происходит это за счет того, что с рынка уходят несерьезные игроки - они не могут продать то, что наскоро налепили и или становятся правильнее или уходят. Сейчас есть уже десятки устройств, которые можно использовать. Изначально аналогичная ситуация была с ADSL-модемами, но за пару лет все устаканилось: я был вчера на Савеловском рынке и видел множество устройств за $20-30, которые реально продаются. С телефонами будет также и это уже происходит, это можно пощупать. Так происходит всегда, когда речь заходит о развивающемся очень массовом рынке.
Также операторы могли бы дотировать покупку оборудования клиентами. "Стрим-ТВ", чтобы продать услуги, вполне себе может делать дотирование путем сдачи в аренду соответствующих железок за три копейки. Опять же, можно играть в схемы с rebate - покупаешь телефон за $120, а через полгода тебе возвращается, скажем, половина этих денег. Или продажа оборудования со скидкой при одновременном подключении к интернету. Можно еще много чего придумать. То есть, цена $100 - не проблема - можно сделать скидку. Особенно, если абонент потом будет тратить на услуги десяток-другой-третий долларов в месяц. А вот это уже - отдельная тема.
Низкий уровень знаний массового потребителя в области интернет и ИТ тоже может не быть проблемой. Во-первых, в том же тексте на SIPNET, с которого я начал, мы видим замечательное устройство, в которое втыкается интернет и из которого "торчит" телефон.
Плюс в него же "втыкается" комьютер - отличное решение для дома. Стоить это должно (точной цены не вижу) меньше $100, а это и телефон и интернет. Собственно, туда нужно просто прошить конфигурацию и продавать "к коробке", как поступать и с IP-телефонами. Ну или делать автоматический provisioning конфигов. Это тоже можно.
О дефиците номерного ресурса. Да, кому, к черту, нужен второй телефон дома, если у него нет городского номера (номера, на который из этой же местности можно бесплатно позвонить)? Мало кто согласится платить $200 за установку номера в коде +7 495. Ок, появился 499-й код, который продается на порядок дешевле (смешно, кстати, да?). Ок, можно пойти дальше, но не позволит Минсвязи со своими интересами. Что делать?
Найти возможность массово продавать 499-е номера и даже 495-е, но для последнего нужна очень нетонкая кишка. Если кто-то, у кого есть большой ресурс (вроде "Центрального телеграфа") предложит 495-е номера по реально рыночной цене, это уронит рынок и на него за это серьезно обидятся другие операторы (про Минсвязи просто молчим). Кто-то готов?
Я не верю. Ну да есть код 499.
Вот как-то так. Смотрим как все вокруг потихоньку ворочаются и ждем наступления всеобщего счастья. Что-то сделать для этого не можем. Разве что софт продать, но этого мало. Пока кто-то у Операторов не возьмется за большой проект, так и будем ждать.
16:19 | Permalink
Вход
FAQ
Поиск
